Senador Cristovam Buarque, li seu artigo Defesa da Vida no O Globo; lá não publicariam minhas observações na íntegra, aqui publico.

                A humanidade não se defronta com questões éticas quanto ao uso da ciência e da tecnologia; ela não está nem aí, se considerarmos que além de três  bilhões, cento e cinqüenta milhões mais um habitante seja  maioria sem sintonia educacional e instrutiva uníssona neste planeta errante. A babel aumenta progressivamente.

               O universo das questões éticas  é muito menor e passa ao largo de países pragmáticos onde assuntos com relação ao uso de células tronco nem é coisa do passado, é objeto de pesquisa científica progressista, mesmo que implique gestão de recursos que gerarão lucro aos investidores. Porque sem dinheiro nada se pesquisa. Morte cerebral é fato, conservação de corpo com vida com possibilidade de retorno vígil mostrou-se até agora impossível,  no  entanto, capaz amanhã com o uso de tecido neuronal originado de células tronco.

                No tocante aos embriões hoje conservados em clínicas de fertilização, quando da criação do método fertilizador artificial,  a celeuma levantada por setores religiosos foi risível, quase inquisicional. Hoje há milhares de seres humanos nascidos e criados, batizados, comungando fé cristã ou não, doando haveres ou pagando dízimos. Pelas religiões o mundo estaria  menos populoso artificialmente, porém a ciência e a tecnologia cuidam da saúde e da oferta de alimentos.

                No caso particular do Brasil, interessados  togados e não, e o senhor, com todo respeito, ainda não se entenderam sobre o que é vida. Propalam que após a fecundação é que ela passa a existir. Porquê não conseguem entender  que um óvulo e um espermatozóide têm vida? Este até sabe nadar. Descabriolado, mas sabe! É até cômico vê-los encetando uma disputa na busca de um óvulo. Microscópio, sabe?  Sem vida, ele e óvulo não gerariam  embriões.  doando haveres ou pagando dascido no,  Com vida, porém deficitários, produzem embriões defeituosos que chegarão ou não a termo; estes, com doenças ou defeitos compatíveis com a vida terrestre ou não, caso da anencefalia (veja-se que neste país setores retrógrados e maus impedem que sejam abortados). Os preferem que morram a mingua de oxigênio. A ciência vem explicando às religiões, com pesquisas, desde Leuwnhoek (1676),  toda a pujança da produção de, no caso, um ser humano, eis que desde antanho a ignorância falava tão somente da semente a depositar no ventre e dali surgir o varão ou a varoa (?!).   Todo esclarecimento era recebido à tapa  e escárnio além de esconjuração. Quão ridículo! E a ciência a ajudar a gregos e troianos. Melhorando as condições de vida.

                No caso dos embriões congelados com qualquer idade, estão vivos, há vida latente, basta serem aquecidos no meio nutriente adequado (como as sementes que brotam depois do inverno nas regiões árticas e subtropicais) para serem usados para o bem. A questão é: em média, no final de três meses serão descartados, porque seus donos já obtiveram resultados almejados e nem sabem quantos são. Não irão gastar dinheiro para mantê-los, há que se cuidar do ou dos rebentos almejados. Muito menos  a clínica. Serão desprezados. Irão para o lixo. Reconheça-se sem pejo. Lixo. Não é nobre. A nobreza está na  doação formal para que sejam levados a progredir como tecidos humanos  diferenciados e  tenham a vida asssentada num ser humano. Pessoas prolongarão suas vidas, as terão mais capazes, levantarão e andarão de suas cadeiras e leitos,  terão controle e cura de suas doenças degenerativas.

                Senador, estou de seu lado! Que mentes se iluminem, que saiam das trevas.  Que haja menos covardia com os seres que já são humanos e que podem receber com muita alegria e esperança  a doação dos tecidos humanos advindos das não menos humanas células-tronco.